Blog d'e-Mergences

Dans Newseuropeans, Pierre Gonod, expert en prospective, soulève à propos du cyclone Katrina la question des rapports entre la prospective et l'action politique.

Il conclut sa chronique par le souhait suivant :

"Quelle conclusion tirer de cet événement majeur ?
Pour ma part, je pense que le grand défi de la prospective et de la politique est d'articuler vision à long terme, programme à moyen terme et action à court terme. Ce qui implique une nouvelle praxéologie et de la prospective et de la politique. La réactivité peut être pensée à l'avance, les programmes à moyen terme, 3 à 5 ans, doivent être au confluent des problèmes ressentis dans le présent, et de la guidance de l'orientation générale d'un programme sociétal auto-construit avec les citoyens. Le débat sur les finalités devient l'essentiel, l'Homme et l'Humanité, et donc l' « Anthropos », le centre et la raison d'être. D'où le projet en cours d'élaboration de la "Prospective Anthropolitique".
La vision du leader est de plus en plus nécessaire, mais elle n'est pas sans danger. Ainsi Lénine avait la vision que la révolution bolchevik allait embraser le prolétariat mondial et qu'il s'ensuivrait une série de révolutions en Europe. Il y eut bien des tentatives en Allemagne, en Autriche et en Hongrie, mais ce furent des feux de paille, qui conduisirent à construire le socialisme dans un seul pays, improviser des replis stratégiques avec la Nouvelle Politique Economique (NEP), notamment…et à la dérive tragique de l'URSS.

Aujourd'hui la vision doit être partagée, citoyenne, participative, ce qui soulève la question des rapports entre démocratie représentative et participative, et permet avec Hugues de Jouvenel d'y répondre : "… un débat s'est instauré entre les tenants de la prospective au service du prince vs. les tenants de la prospective du peuple. Vrai sujet au demeurant. Nous avons, en fait, besoin des trois : une prospective au service des décisions, d'une prospective comme culture politique citoyenne, et d'une prospective au sein des instances parlementaires, là où, théoriquement, s'exerce vis-à-vis de l'exécutif, un contre-pouvoir qui n'est point celui de la rue mais celui de représentants du peuple démocratiquement élus".