Blog d'e-Mergences

Au sein du Commissariat général du Plan, Aleph est un groupe de projet consacré à la prospective et jouant le rôle d'un centre de ressources auprès des autres groupes et services. Ses activités se scindent en deux catégories :
- d'une part des missions transversales, destinées à diffuser les méthodes et résultats de la prospective ;
- d'autre part des missions thématiques privilégiant deux directions :
comparaison internationale, prospective de l'Etat stratège.

PROFIL :
- Formation : détenteur d'un DEA, d'un DESS, d'un doctorat ou d'un diplôme de grande école.

- Expérience professionnelle : le candidat a au moins 5 ans d'expérience, dans les domaines des sciences politiques et sociales, avec un intérêt marqué pour la prospective dont témoignent ses travaux et ses publications.

QUALITES ET COMPETENCES :
- Bonne connaissance de la prospective (histoire, auteurs, concepts, démarche, publications françaises
comme étrangères) et bonne maîtrise de ses principales méthodes.

- Bonne connaissance des sociétés contemporaines et de leurs évolutions, ainsi que des institutions politiques et administratives tant françaises qu'étrangères.

- Compréhension des enjeux sur ces sujets, liberté d'esprit et d'expression, facilités rédactionnelles.

- Capacités relationnelles élevées, sens du travail en équipe et goût pour les animations et exposés oraux.

- Adaptabilité permettant de répondre à des commandes et de réaliser des travaux en temps limité.

- Langues : français courant et bonne pratique de l'anglais, à l'écrit comme à l'oral. La connaissance d'une troisième langue serait un plus.

DESCRIPTION DU POSTE :
- Le titulaire participera aux travaux de prospective menés au Commissariat général du Plan.

- En tant que membre d'Aleph, diverses activités devront être menées : veille et recueil d'informations, suivi des publications prospectives, capitalisation et synthèse, appui méthodologique aux autres groupes de projet, rédaction de documents, monographies de pays, collaborations externes, réflexions prospectives proprement dites.

- Dans le cadre des ses missions, le titulaire entretiendra de nombreux contacts avec les autres chargés de mission du Plan et avec les institutions partenaires. Il pourra participer à des colloques ou rencontres scientifiques et ses travaux pourront être publiés.

- Les thèmes et sujets abordés ont vocation à évoluer en fonction de l'activité du Plan.

CONTRAT :
- CDD de 3 ans, à temps plein.

Dépôt des candidatures par mél ou courrier avant le 25 février 2005.

CONTACT :
Bruno Hérault
01 45 56 51 68

Commissariat général du Plan
18, rue de Martignac
75700 PARIS 07 SP



Voir le site du commissariat général du Plan

As many people know who read The Tipping Point, Malcolm Gladwell of The New Yorker is one of the most interesting and gifted writers around. A superb pattern-recognizer and storyteller, Gladwell adroitly elucidates important cross-cutting themes and memes within our midst. As a wise writer once said, a good book reads you just as much as you read it. Gladwell has a knack for writing about topics that do precisely that, whether it be helping us see more deeply into how social networks shape our world to how our brains shape us.

His book, The Tipping Point: How Little Things Make A Difference, for instance, turned the conventional wisdom of systemic change on its head. Instead of happening slowly and incrementally, which is how most change is perceived, Gladwell made a compelling case that change also happens quickly and unexpectedly -- and seemingly overnight whether it be fashion fads, the hit success of popular TV shows, or the rapid drop in crime in New York. He argued that "idea epidemics" could spread as fast and decisively as any physical one, which is an obvious and refreshing message for worldchangers, although not without some untoward implications as well.

Gladwell's most recent book, Blink: The Power of Thinking without Thinking, is also worth checking out because he picks another important meme: the implications of recent discoveries in the neurosciences and studies about how our brain works for daily life. Indeed, if I was to pick one game-changing discontinuity for the future, I would have to say it will most likely come from this space, especially any insight that enables us to dramatically increase our bandwidth for learning and memory -- something that a knowledge-intensive economy would eat up (and drive) like a hungry mob of microbes in a sewage dump. So watch this space closely.



© Images.com/CORBIS
Russell R. Charpentie

Blink was inspired by a number of his articles archived on his website; in particular, The Naked Face which is an intriguing read about how people in law enforcement make life or death snap decisions. In a nutshell, the book highlights the role of our intuition and subconscious "rapid cognitive processes" in our decision-making, with examples that include everything from choosing our mates to making a strategic call in the battlefield. Again, Gladwell's aim is to challenge assumptions:

'We are innately suspicious of this kind of rapid cognition,'' Gladwell observes. We assume that long, methodical investigation yields more reliable conclusions than a snap judgment. But in fact, ''decisions made very quickly can be every bit as good as decisions made cautiously and deliberately.''

Well, sometimes. Therein lies the problem, as David Brooks highlights in a playfully balanced book review of Blink in the New York Times. This kind of "thin-slicing", a term Gladwell coins, is good only under certain conditions. In many conditions, "thick-slicing", the power of slower reflection is just as important and critically so. There are many situations where our impulses are just plain wrong. The trick is knowing the difference: when to trust your instincts and when not to. As anyone who has had flight training knows, this lesson becomes very clear. There are moments when your gut instincts can kill you: like when an aircraft stalls, to break out of it, the thing you need to do is point the nose down to the ground instead of pulling up which the reaction we naturally want to do.

In my work, I see this a lot with executives in industries and policy-makers in government agencies experiencing large systemic change, something we are seeing across the board these days (another tipping point of sorts which I won't digress about for now.) In these organizations, many of the "old hands" feel lost because their instincts -- the knowledge built up through years of experience -- is not a reliable guide to their decision-making. The good ones know that the future will not be the same as the past, requiring them to think "out of the box" and challenge their assumptions. This is hard because this involves a certain cognitive dissonance and discomfort, and often requires a retooling of capabilities, competencies and mindsets. And this is a process that doesn't happen overnight, despite the hope of some of these executives in search of quick fixes. Rather, this is something that can only unfold with slower reflection and iteration (heuristics designed to expand the zone of proximal development, to use learning theory jargon).

If only certain world leaders would similarly engage in this kind of deeper reflection -- a slowing down to go fast, which is the best method to surface and test key assumptions! While we can't blame Gladwell for what people do with his ideas, I do fear that books like his will inadvertently help rationalize and support the irresponsible actions of leaders who justify their decisions by their "gut" feeling.

In a similar vein, I disagree with Gladwell that most people distrust instinctual responses. With the President of the United States as a prime example, I know too many people who rely on nothing but these primordial senses and are proud to do so. As much as I am an advocate of the "whole person" approach to problem-solving, one that honours all forms of intelligence and knowing, I also think we can't throw the baby of rationality out with the bath water. I think it's safe to say that the invention of dentistry, public sanitation, germ theory, and the fact that we no longer burn witches at the stake en masse (at least not in the physical sense) are all positive byproducts of the Age of Reason.

A longer view might help put this into perspective as well. For instance, pale-neuroscientists, the folks who study how our brain has evolved over the past million years or so, argue that an instinct-driven way of being sufficed in an evolutionary time when we lived in smaller tribal groups with more localized and immediate challenges (like finding a safe way to hunt a wooly mammoth). But relying on instincts alone works less well -- as I've shown, often fatally -- when we have to make decisions by interpreting a much richer array of information spanning different time and spatial scales (like managing an enduring and collective response to challenges like global climate change, pandemics, or the massive reduction in arable land.) As any game explaining exponential change shows us, this kind of thinking is counter-intuitive and hard to grasp without rationality, whether it be through a process of scientific reasoning or using tools like computing to figure things out. This doesn't mean there is no role for intuition, which is often just a form of pattern recognition, as Gladwell successfully argues. It's just that we need to compliment this with a more sophisticated form of problem-solving that knows when to use what tool and where, that can judiciously blend the right kinds of intelligences at the right level in space and time. It's not overstating things, I don't think, to say that our fate as a species might depend on this leap in cognitive ability and consciousness ( a preoccupying theme of mine, I know.) Namely, we need to find creative ways to make real and relevant to mass audiences the connections between the global in the local and the local in the global.

Getting back to Blink, the book is definitely worth reading. Like all of Gladwell's fascinating pieces, it is written exceedingly well with delightful and memorable stories. But Brooks' main critique is right. There is no theory, no grounding to Gladwell's thesis, unlike The Tipping Point which had a proto-theory of change that showed how his "idea epidemics" spread through social networks within a matrix of key actors with catchy names ("connectors", "mavens" and "salesmen"). This kind of framework is missing, but will likely come from other writers seeking to cover these burgeoning ideas in the cognitive science space.

Indeed, stepping back from Blink, Brooks points out something even more important:

'Blink'' is part of a wave of books on brain function that are sweeping over us as we learn more about the action inside our own heads. This literature is going to have a powerful effect on our culture, maybe as powerful as the effect Freudianism had on our grandparents' time (the last time somebody tried to explain the brain's backstage process).

We should be a little wary of surrendering this field to the scientists. Philosophers ranging from Vico to Michael Oakeshott to Isaiah Berlin were writing about thin-slicing (which they called ''wisdom'') long before the scientists started picking apart our neurons, and long before psychologists started showing people snippets of videotape. And much of what they observe is more profound than anything you can capture with some ginned-up control group test in a psychology lab.

Having some distance to see how these memes are affecting our worldview -- our resource allocation, our policy-making, our choice of tools and techniques -- would be an important thing for sure. Remember how Darwin's ideas got skewed and perverted into social darwinism, the ubiquitous "survival of the fittest" doctrine, which Darwin himself discredited as being a simplified and incomplete view of evolution, but nonetheless was such a compelling explanatory framework for Victorian society at the time that it stuck and is regrettably still with us, dominating economic and political policy-making and right-wing projects. We wouldn't want the same thing to happen with the next wave of frameworks coming out of the cognitive sciences.

So who and what do we turn to for this kind of wise commentary, sense-making, and counterbalance to these discourses? Any candidates come to mind? I can think of few intellectuals who can overcome the barriers to entry (that is, mastering all of the knowledge across relevant fields) to get beyond the surface of popular reporting and guide us into deeper epistemological insight. This is a worry, a key limitation as science outstrips the public's ability to digest it. Perhaps someone needs to take Gregory Bateson's "Ecology of the Mind" approach the next step? He advocated an architecture of problem solving: a way of reflecting on reflecting, a way to upframe how we are thinking about thinking so that we can get this distance and see the forest through the trees, and perceive how certain memes are influencing discourse and discovery in a systemic way. Indeed, in a protean postmodern sense, it would be rather appropriate to have a kind of meta-analysis about how we're analyzing our brain, about how we're making sense of the discoveries about cognition. So I look forward to seeing more of this kind of meta-framing work. It delights those neurons of mine, both rapid and slow.

Nicole-Anne Boyer est consultante en prospective (Adaptive-Edge) et rédactrice du blog Fuzzy Signals.

Eclatement économique et financier

La structure économique est en train d'éclater : des mondes économiques de nature différente émergent et devront cohabiter pour le pire et le meilleur. En très gros, la plus grosse part de l'économie de demain relèvera d'une logique artisanale (les nouveaux métiers de la connaissance, de la créativité et de l'intelligence, mais aussi les artisanats et commerces des biens et services "sur-mesure", hyper-personnalisés et de haute qualité et savoir-faire) alors que la logique industrielle de la production et la commercialisation des biens et de services, standards et de masse, deviendra minoritaire et se cantonnera dans des "commodities" et des "low interest products".
De là, éclatement aussi des machineries financières avec, d'une part, la logique industrielle très "capital intensive" qui continuera d'alimenter les circuits bancaires et boursiers devenus marginaux et fonctionnarisés, et, d'autre part, la logique artisanale exclusivement "people intensive" qui échappera quasi totalement à ces circuits : ce sera l'ère annoncée du post-capitalisme (cfr. Peter Drucker : "Post-capitalist society" – Harper Collins : 1993).

Eclatement de la consommation

De nouveaux comportements massifs d'achat et de consommation enclenchent déjà la dislocation des grands groupes agroalimentaires (Unilever, Nestlé, Coca-cola, Danone, etc …) face à de nouvelles exigences éthiques et qualitatives, et l'ébranlement de la grande distribution face au "hard discount" et à la remontée des commerces personnalisés de proximité.
Le consommateur a déjà commencé d'éclater ses comportements d'achat : il achète ses commodities au prix le plus bas (Lidl, Aldi, Trafic, …) et la vraie qualité chez l'artisan. Entre ces deux pôles commerciaux, il n'y aura bientôt plus de place pour le compromis des mammouths de la distribution qui, donc, devront choisir ou disparaître : GB a bien fait de tirer à temps son épingle du jeu, son concept était condamné.
Michel-Edouard Leclerc (PDG du Groupe Leclerc en France) fut fort clair, à Locarn, quant à sa stratégie en la matière : "nous voulons toujours être les meilleurs marchés donc nous serons la soupe populaire de demain".

Eclatement managérial

Ces mouvements de fond n'épargneront ni le management, ni les managers, et les divergences entre les différents types de managers qui existent déjà aujourd'hui, s'exacerberont.
Construisons-en une typologie : il y a d'une part la différence fondamentale entre les managers-entrepreneurs et les managers-salariés ; il y a d'autre part la différence essentielle entre les actionnariats internes (les actionnaires sont les dirigeants), les actionnariats dilués (une nuée de petits actionnaires sans pouvoir réel et donc passive) et les actionnariats puissants (des actionnaires majoritaires forts, en général obnubilés de rentabilité financière à court terme, comme les fonds de pension).

Ceci permet d'établir la typologie ci-dessous :

Manager entrepreneur/ Actionnariat interne : Logique entrepreneuriale PME (risques de paternalisme ou de tyrannie)

Manager entrepreneur/ Actionnariat dilué : Logique entrepreneuriale GE (risques d'abus ou de frustrations financiers) jusqu'à coalition des petits actionnaires qui constitueront, alors, un actionnariat fort (cas ci-dessous)

Manager entrepreneur/ Actionnariat fort : Conflits majeurs inextricables

Manager salarié/ Actionnariat interne : Situation absurde (sauf pour d'éventuelles raisons administratives de couverture sociale)

Manager salarié/ Actionnariat dilué : Risques majeurs de fonctionnarisation ou d'ego-trip, jusqu'à coalition des petits actionnaires qui constitueront, alors, un actionnariat fort (cas ci-dessous)

Manager salarié/ Actionnariat fort : Courroie de transmission soumise


La lecture de cette typologie indique clairement que la large majorité de nos actuels managers est salariée (héritiers, carriéristes, parachutés, pistonnés, apparatchiks ou autres) et est, donc, condamnée à se transformer en courroies de transmission obéissantes et frustrées.

On voit donc, en synthèse, qu'il n'y aura, in fine, que deux types de managers "durables" : le manager-entrepreneur indépendant qui développera un réseau de PME avec ses partenaires directs et actifs (ce sera la structure des grands groupes de demain) et le manager-salarié "courroie de transmission" entièrement soumis à la tyrannie des actionnaires et donc d'une logique financière pure et à court terme.

Des situations intermédiaires pourront, bien sûr, exister, mais jamais dans la durée, tant leur instabilité intrinsèque deviendra de plus en plus grande.
Il est intéressant de constater que la majorité de ceux que la presse appelle aujourd'hui les "grands patrons", sont quasi exclusivement des managers salariés qui n'ont jamais rien entrepris ni géré sur le terrain, et dont les logiques sont soit l'ego-trip (souvent d'une arrogance rare : on se souvient du flagrant cas Mercier chez Universal), soit le fonctionnarisme (soumis mais doré).

Il est curieux, aussi, de constater que le CD édité par la fondation FREE pour promouvoir l'esprit d'entreprise auprès des jeunes en Wallonie, se centre sur des interviews de ces "grands patrons" certes sponsors, mais qui n'ont jamais rien entrepris eux-mêmes et qui n'ont pas la moindre idée du parcours du combattant d'un créateur de PME. Le paradoxe est énorme et la crédibilité nulle : quel jeune de 2004 pourrait aspirer ressembler à Lippens ?

Eclatement des cultures managériales

Les styles de management se démultiplieront et chaque couple entreprise-patron devra inventer celui qui lui conviendra le mieux (il y a des méthodologie pour cela).
Mais, globalement et caricaturalement, on peut déjà distinguer trois styles majeurs :

· Celui du patron-salarié fonctionnaire à la botte des actionnaires dont la seule préoccupation majeure sera de garder sa place et donc sombrera dans une logique de contrôle de gestion et de prise de risque minimale. Son mot-clé est : non ! Il passera sa vie écartelé entre conseil d'administration et conseil d'entreprise, entre logique financière et logique syndicale au sein d'un dualisme marxiste (capital/travail) aussi obsolète que lui.
· Celui du patron-entrepreneur "autocrate" qui sera un bosseur invétéré et fécond jusqu'à ce que le "grosse tête" le rattrape et qu'il n'entre en ego-trip comme on entre en religion : le culte du moi le guette et fragilisera terriblement son œuvre.
· Celui du patron-entrepreneur "réticulant" qui a une âme de pépiniériste et qui cultive avec dextérité et savoir-faire un jardin multiple et coloré d'activités diversifiées mais connexes, centrées autour de ses compétences et talents réels. Contrairement à ses deux confrères, ses valeurs seront celles de ceux que l'on appelle les créatifs culturels (autonomie, écologie, responsabilité, frugalité, qualité de vie, accomplissement de soi, spiritualité et éthique, créativité, etc …)

Bien sûr, chacun de ces trois types pourra (devra) être décliné de mille façons.
Cela fera la richesse et l'intérêt du paysage managérial de demain.
Mais avec lequel de ces patrons souhaiteriez-vous travailler ?
A vous de voir. A vous de choisir. A vous de décider.

Marc van Keymeulen est consultant et fondateur de l'Institut Noétique - - ©Institut Noétique

La Conférence Scientifique Internationale "Biodiversité : science et gouvernance" se tiendra à Paris du 24 au 28 janvier 2005, au siège de l'UNESCO, à l'initiative de la France.
L'objectif est double, à la fois faire le point des connaissances et des besoins de recherche et d'expertise scientifiques et analyser les démarches, publiques et privées, de protection et de gestion de la biodiversité.

Le Commissaire au Plan, Alain Etchegoyen, a remis au Premier ministre, le n° 2 de "Regards prospectifs sur l'Etat stratège" .

Documents à télécharger sur cette page

Consulter le n°1 de "Regards prospectifs sur l'Etat stratège".

L’association VivAgora rassemble des journalistes, chercheurs et citoyens désireux de développer des lieux et des supports d’échanges sur les choix politiques en matière de biotechniques (clonage, statuts des biobanques, accès aux ressources génétiques, brevets...). Son objectif est d’organiser des espaces d’échanges où scientifiques, spécialistes des sciences humaines et sociales, membres d’associations et d’ONG, responsables politiques, acteurs industriels, artistes, citoyens,... s’informent et confrontent leurs visions, leurs univers culturels et leurs intérêts. Cette association, fondée en octobre 2003, veut délibérément placer les débats sur le champ des responsabilités qui concernent tout citoyen. Elle met en œuvre des débats publics méthodiques en vue d’identifier les questions pertinentes transversales et de faire émerger des propositions concrêtes. Par ce rôle social, VivAgora entend contribuer au renouvellement des modes d’expertise sur les choix scientifiques et techniques, et à des décisions politiques fondées sur des priorités collectives et humaines.

VivAgora organise notamment un Cycle de six Cafés du Vivant, les 2ème jeudi du mois de 20h à 22h.

Colloque international organisé par le Pôle Information de l'Institut Jules-Destrée

Château de Namur, Vendredi 4 mars 2005

Extrait d'un article du Figaro Economie du 19 janvier 2005

Le Commissariat général du Plan, que dirige Alain Etchegoyen, a annoncé hier qu'il publierait à la fin de l'année un rapport titré tout simplement «Que sera la France en 2025 ?». Il renoue ainsi avec une pratique abandonnée depuis les années 70, mais toujours actuelle aux États-Unis et au Japon. Il s'agit d'imaginer le pays à l'horizon de la prochaine génération. L'avenir, tout comme un avion long-courrier ou le mouton du Petit Prince de Saint-Exupéry, mérite qu'on le dessine, sinon il risque de nous échapper à jamais.


Sous prétexte que l'économie doit libérer les forces du marché au lieu de s'en remettre à un État dirigiste, la France a en effet trop longtemps renoncé à toute ambition de prospective globale, intégrant évolutions technologiques, sociales et économiques. Le dernier exercice de ce genre remonte à 1965, quand Pierre Massé, l'un des héros des Trente Glorieuses en tant que commissaire du Plan et président d'EDF, avait cherché à décrire ce que serait l'Hexagone en 1985.

Lire la suite en ligne

Le livre "Artful Creation: Learning-tales of Arts-in-Business" de Lotte Darso est un remarquable travail d'enquête montrant combien la vision des artistes peut apporter au business, notamment du fait de leur vision prospective souvent aiguisée.

Short description
This book is about social innovation and organisational transformation through the Arts. It deals with live artists working in business settings as catalysts for change.
Abstract

The book primarily deals with two approaches for Arts-in-Business:

1. The Arts applied as an instrument for e.g. team-building, communication training, leadership development, problem solving and innovation.

2. The Arts integrated as a strategic process of organisational transformation.

Lotte Darsø has traveled round the world and conducted 50 interviews with the most visionary and courageous artists and business people in order to 'map' this new emerging field of Arts-in-Business. In this study she examines, describes and illustrates how the Arts can bring forth new learning opportunities and real transformation in business. Throughout the book people tell their amazing stories, which are analysed and elaborated into a coherent theoretical framework.

This book is an attempt to show the large potential of 'Artful Creation' and at the same time point out that the birth of a new paradigm offers promising prospects for the future of business and society.

The book is written for curious people, who are looking for new ways of making sense of a complex world - whether this is in business, research, the public, consulting, or in the Arts. The book offers groundbreaking ideas, new methods, inspiration, and concrete recommendations.

Téléchargez le premier chapitre (pdf en anglais).

Article intéressant publié sur Oulala.net le 15 janvier 2005

Ken Keyes Jr est l’auteur de « The Hundredth Monkey », « Le centième singe » [1], l’histoire vraie d’une fable extraordinaire qui aujourd’hui résonne avec notre destin en tant qu’Humanité.

Une espèce de singe japonais, le macaque japonais ( macaca fuscata ), a été observée à l’état sauvage sur une période de 30 ans.

En 1952, sur l’ile de Koshima, des scientifiques nourissaient les singes avec des patates douces crues en les jetant sur le sable. Les singes aimaient le goût des patates douces, mais trouvaient leur saleté déplaisante.

Une femelle agée de 18 mois, appelée Imo, pensait qu’elle pouvait solutionner le problème en lavant les patates dans un ruisseau tout près. Elle enseigna ce truc à sa mère. Leurs compagnes de jeu apprirent aussi cette nouvelle façon de faire et l’enseignèrent aussi à leurs mères.

Cette innovation culturelle fut graduellement adoptée par différents singes devant les yeux des scientifiques. Entre 1952 et 1958, tous les jeunes singes apprirent à laver les patates douces remplies de sable pour les rendre plus agréables au goût. Seuls les singes adultes qui imitèrent leurs enfants apprirent cette amélioration sociale. Les autres singes adultes conservèrent leur habitude de manger des patates douces sales.

À l’autonne de 1958, un certain nombre de singes de Koshima lavaient leurs patates douces - leur nombre exact demeure inconnu. Supposons que lorsque le soleil se leva un matin, il y avait 99 singes sur l’île de Koshima qui avaient appris à laver leurs patates douces. Supposons encore qu’un peu plus tard ce-matin là, un centième singe appris à laver les patates.
Alors quelque chose d’étonnant se produisit !

Ce soir-là presque tous les singes de la tribu se mirent à laver leurs patates douces avant de les manger. Un peu comme si l’énergie additionnelle de ce centième singe créa une sorte « de percée scientifique » !

Mais ce n’est pas tout : la chose la plus surprenante observée par ces scientifiques fut le fait que l’habitude de laver les patates douces se transmit de façon inexpliquée et simultanée à des colonies de singes habitant d’autres îles ainsi qu’à la troupe de singes de Takasakiyama sur le continent qui commençèrent aussi à laver leurs patates douces. C’est ainsi que le macaque japonais fut surnommé le « laveur de patates ».

Conscience et masse critique

Cette histoire est remarquable car elle souligne deux points capitaux qu’il nous serait utile de retenir pour notre avenir à court et moyen terme.

Tout d’abord, pour qu’un tel changement soit possible, il ne suffit pas qu’un petit groupe adopte une attitude différente. Il ne s’agit pas ici de la domination exercée par une minorité utilisant la force et la cohercition mais au contraire de l’accession d’un groupe a un niveau de conscience plus élevée [2]. C’est ici la première clé.

Et voici la seconde. Bien que le nombre exact peut varier, ce « Phenomène du Centième Singe » [3] signifie que lorsque seulement un nombre restreint de personnes apprend une nouvelle façon de faire, celle-ci peut devenir partie intégrante de la conscience de toute la communauté. En effet, à un moment donné, si seulement une personne de plus se met à adopter cette nouvelle prise de conscience, son champ d’action s’étend de telle sorte que cette prise de conscience est adoptée par presque tout le monde ! C’est le miracle des deux clés réunies.

Notre avenir

Il est naturel de penser que pour changer le monde, il faut qu’au moins la moitié de la population plus une personne y consente. Après tout, nous sommes en démocratie. Mais, et le centième singe est là pour nous le rappeler, les choses ne fonctionnent pas tout à fait ainsi. En vérité, il n’est pas nécessaire que la moitié des gens soit prête. Ce qui est important, c’est que la nécessité d’un changement fasse l’objet d’une prise de conscience d’un nombre suffisant de personnes.

Aujourd’hui, nous sommes engagés dans une course contre la montre. Certains d’entre nous sont prêts à tout au nom de Dieu, du profit, du pouvoir ou pour conserver leur mode de vie aussi inadapté que gaspilleur, même si cela conduit à la fin du monde. A l’opposé, d’autres cherchent avec sincérité des solutions valables aux problèmes humains, sociaux, économiques et politiques de notre planète. Ces derniers incarnent une conscience supérieure de ce qu’est la Vie. A mesure qu’un nombre de plus en plus grand d’entre nous intégrera cette conscience, nous nous rapprocherons de la masse critique. Voilà l’essentiel. C’est une condition que l’humanité peut maîtriser. Pour cela, nous devons nous rassembler et choisir d’évoluer consciemment, dans la cocréation, vers un nouveau monde. Lorsque cette masse critique sera atteinte, les choses changeront de façon soudaine et irréversible et l’Humanité dans son ensemble basculera dans un nouveau paradigme.

Nous avons largement les moyens, depuis quelques décennies, de mettre fin à toute vie humaine sur Terre. Or la coexistence d’une technologie avancée avec une conscience limitée est un mélange dangereux. Sans une prise de conscience planétaire, tôt ou tard la première croisera la deuxième et ce sera probablement le début de la fin.

Notre avenir est entre nos mains à tous, bien plus que nous ne le pensions. Dans un monde où les trois quarts des habitants sont encore confrontés à des problèmes de survie quotidienne et où presque le quart restant s’accroche à ses acquis et ses intérêts propres, il aurait été illusoire de penser rallier la majorité à une prise de conscience plus vaste en conquérant les âmes une à une. Mais avec « le phénomène du centième singe », cela n’est plus impossible.

Au niveau individuel, c’est la prise de conscience qui est la clé. Au niveau collectif, c’est notre nombre. Entre les deux, la masse critique est la solution. Le reste se fera naturellement. Mais nous n’avons pas tout notre temps. La Terre souffre, les humains souffrent et d’autres sont prêts à utiliser notre technologie mortelle pour asseoir définitivement leur domination.

[1] Ce livre est libre de droits d’auteur (copyrights) et le matériel peut être reproduit en tout ou en partie.

[2] A ne pas confondre donc avec la minorité d’hommes qui dirigent la Terre. Même s’ils étaient dix fois plus nombreux, personne ne les suivrait s’ils renonçaient à la force armée et économique.

[3] Il est aisé d’observer le « phénomène du centième singe » car les exemples abondent autour de nous. Quelques exemples :
L’Internet, avec la mise en réseau d’ordinateurs, apporte nombre davantages et décuple les possibilités d’utilisation. A partir du moment où un nombre suffisant de sites et de connections ont été crées, le phénomène Internet s’est « embrasé » jusqu’à s’étendre sur l’ensemble de la planète et à bousculer nos vies quotidiennes en quelques années à peine, au bénéfice d’une croissance exponentielle.
Idem les téléphones portables, le P2P, la prolifération des criquets au Sahel etc...

Loïc nous informe qu'il vient d'être sélectionné pour participer au programme Young Global Leaders "Shaping the future" qui vient d'être lancé par le World Economic Forum. Félicitations à lui !

Ce programme vise à ce que quelques centaines de jeunes leaders dans le monde écrivent leur vision commune du monde en 2020 et imaginent des initiatives pour tenter de l'améliorer.

Nous attendons avec impatience les premiers résultats de ces travaux.

Site intéressant à découvrir : Clean@uto

La consommation dans les fast-foods a considérablement augmenté aux Etats-Unis au cours de ces 30 dernières années.
Une étude prospective, menée sur 15 ans aux USA, a permis d'établir une association entre la consommation de fast-foods et l'insulino-résistance.
Les 3031 participants à cette étude CARDIA avaient entre 18 et 30 ans en 1985-86. Leur suivi a montré que la fréquentation des restaurants fast-foods est diminuée chez les femmes blanches (environ 1,3 fois par semaine) alors que les autres groupes ethniques et les hommes y vont environ 2 fois par semaine. Les modifications de fréquentation des fast-foods au cours des 15 ans de suivi sont directement associées au poids corporel chez les sujets noirs et blancs, ainsi qu'à l'insulino-résistance dans les deux groupes ethniques.
Par comparaison avec le gain moyen de poids des sujets fréquentant peu les fast-foods au cours des 15 années de suivi (mois d'une fois par semaine), ceux qui y vont plus de 2 fois par semaine affichent sur la balance 4,5 kg supplémentaires et présentent une insulino-résistance 2 fois plus importante.

En conclusion, cette étude montre clairement que la consommation de fast-foods a une incidence sur le gain de poids, l'insulino-résistance, et que ce type d'alimentation a des répercussions sur le risque d'obésité et de diabète de type 2.

Source

La performance des entreprises dans une société industrielle et commerciale est de savoir produire, de savoir vendre mieux et plus vite que ses concurrents. Aujourd'hui, la plupart des entreprises savent produire et vendre. C'est la raison de leur existence. Si elles n'avaient pas cette capacité, elles auraient déjà disparu. Mais au fil du temps, leur niveau de performance devient de plus en plus homogène. Croître, prendre des parts de marché se fait alors plus facilement en absorbant ses concurrents.

La performance des entreprises dans une société de l'information est de savoir mobiliser l'intelligence collective et les connaissances de ses parties prenantes (salariés, fournisseurs, clients,…). S'il faut, et s'il faudra toujours, savoir produire et vendre, ce n'est plus aujourd'hui un facteur suffisamment différenciateur dans la compétition internationale. Hier, l'entreprise était industrielle et commerciale. Demain il faudra qu'elle soit de plus en plus une entreprise intelligente.
L'entreprise intelligente repose principalement sur l'intelligence collective (IC) et le Knowledge Management (KM) qui ne peuvent exister et fonctionner efficacement sans les technologies de l'information. Ces outils font partie des technologies de l'intelligence augmentée (Amplified Intelligence) dont l'objet est d'étendre les capacités intellectuelles humaines, en particulier les capacités cognitives des groupes. Ces technologies ont beaucoup évolué ces dernières années en passant de l'information à la communication, puis aujourd'hui à la collaboration.
Les technologies de l'information et de la communication ont permis de rendre accessible l'information, de stocker et de partager. Les technologies de l'information et de la collaboration (intranet collaboratif) vont beaucoup plus loin. Elles augmentent la performance des interactions humaines et donnent à l'information une valeur opérationnelle.
A la résistance classique au changement s'ajoutent des raisons culturelles"
Les technologies de l'intelligence augmentée permettent aujourd'hui de matérialiser les concepts de l'intelligence collective. Malgré tout, certains croient pouvoir développer leur intelligence collective en minimisant l'importance des logiciels, voire en les rejetant. A la résistance classique au changement s'ajoutent des raisons culturelles (goût du contact humain, communication verbale dominante…) qui sont en particulier représentatives de la culture latine. Du fait de cette culture, valorisée et sacralisée comme un patrimoine de grande valeur, beaucoup d'enteprises prendront dans les dix prochaines années un retard considérable par rapport à la culture anglo-saxonne plus ouverte et plus sensible à ces technologies.
L'intelligence collective dans les entreprises
Dans la plupart des entreprises, l'intelligence collective se matérialise au quotidien par des coopérations intellectuelles que l'on observe en particulier dans les temps de réflexion collective. Elle est souvent faible pour des raisons de cultures, d'habitudes managériales et de technologies déficientes.
Dans une entreprise intelligente, il est important de distinguer réflexion collective et communication collective :
La communication permet d'échanger des informations sans qu'il y ait forcément des coopérations intellectuelles.
La réflexion implique des coopérations intellectuelles qui permettent de créer l'information, de lui donner du sens et d'interagir sur l'information existante pour la transformer en une nouvelle information.
Cette distinction est importante : on pense souvent coopérer alors qu'on ne fait que communiquer. Emettre ou recevoir une information est une activité courante. Par contre, co-construire une information est beaucoup plus rare et difficile.
Peu importe que la décision soit celle d'un seul ou de plusieurs"
Il est également important de distinguer réflexion collective et décision collective. Le premier réflexe d'une personne à qui on parle d'IC est souvent : "C'est bien joli votre affaire mais il faut bien qu'un chef décide !". On vous expliquera ensuite que l'IC dans une entreprise, c'est très dangereux : cela condui à créer une entreprise démocratique (une organisation dans laquelle toutes les décisions seraient prises à la majorité). La confusion est donc grande dans les esprits entre réflexion et décision et elle n'est pas fortuite.
Elle sert à effrayer ceux qui voudraient changer l'état actuel des choses. Cependant l'IC n'a rien à voir avec l'action de décider en tant que telle mais avec l'action de réfléchir, de coopérer, d'innover, de créer... L'IC contribue certes au processus d'émergence de la décision mais n'impacte pas directement la prise de décision. Peu importe que la décision soit celle d'un seul ou de plusieurs. Ce qui est important, c'est que la construction de la décision ait mobilisé l'intelligence collective et les connaissances.
Les managers sont nombreux à résister aux processus d'intelligence collective parce qu'ils pensent qu'ils vont perdre leur pouvoir. En fait, l'IC n'induit pas une redistribution du pouvoir (chacun reste à sa place, chacun conserve la même quantité de pouvoir) mais un changement dans l'exercice du pouvoir, dans les modes de management. L'IC implique donc une nouvelle gouvernance des organisations qu'on appelle le management de l'intelligence collective.
Si ce n'est pas collaboratif, il y a un risque que ça ne soit pas intelligent"
Il n'y a pas de relation automatique entre réflexion collective et décision intelligente. Pierre Lévy (*) nous donne son avis sur ce point : "La masse n'a pas toujours raison, surtout s'il s'agit d'une masse moutonnière et conformiste qui ne remet rien en question. C'est pourquoi le projet de l'intelligence collective consiste précisément à valoriser toute la diversité des connaissances, des compétences et des idées qui se trouvent dans une collectivité et à organiser cette diversité en un dialogue créatif et productif. La culture de l'intelligence collective travaille à établir de manière douce et pacifique un "multilogue" ouvert, qui est préférable aussi bien au cloisonnement et à l'isolement des intelligences, qu'à l'uniformité bien pensante."
Une réflexion collective peut donc aboutir à une décision stupide, de même qu'une réflexion individuelle peut aboutir à une décision géniale. Ce n'est pas parce que c'est collaboratif que ce sera intelligent. Mais si ce n'est pas collaboratif, il y a un risque que ça ne soit pas intelligent ! Mettre ensemble des personnes ne suffit pas. L'objectif du management de l'intelligence collective est d'obtenir une décision intelligente par le biais d'outils, de méthodes, de processus et de technologies. Manager l'intelligence collective consisterait, par exemple, pour un manager à définir qui cherche l'information, qui réfléchit, qui donne son avis, qui décide, qui capitalise l'information et qui agit.
Un changement par rupture
Dans une économie de la production, la création de valeur est fondée sur le territoire, le travail et le capital. Dans une économie du savoir, la création de valeur dépend principalement des idées et de l'innovation qui se trouvent dans la tête des gens. On ne peut pas leur prendre par la force. On peut seulement mobiliser l'intelligence collective et les connaissances. L'entreprise intelligente implique un changement par rupture qui provoquera naturellement beaucoup de résistances. Mais il s'agit d'une innovation sociale.


* : Pierre Lévy est titulaire d'une chaire de recherche du Canada en Intelligence Collective à l'université d'Ottawa. Il a publié une douzaine d'ouvrages dont "La machine Univers" (1987) sur les implications culturelles de l'informatisation.

Olivier Zara, partenaire d'E-Mergences, est Président de Axiopole et auteur de "Le Management de l'intelligence collective"

 

Pour que la terre reste humaine... tel est l'intitulé d'un colloque de philosophie sur l’environnement et la nature, avec Hubert REEVES, Edgar MORIN (excusé), Robert MISRAHI, Marek CHABEL, Pascal PICQ, ... qui a eu lieu les 7 et 8 janvier 2005.

Placé sous le haut patronage du ministre de l’Ecologie et du Développement Durable, et intitulé : « POUR QUE LA TERRE RESTE HUMAINE » ce colloque a exploré le thème suivant :
Si l’Humanité poursuit ses modes d’agir, de consommer, de produire, de détruire, son avenir semble compromis. Face à un choix complexe, quelles sont les valeurs qui vont guider les décisions ? L’objectif du colloque était de proposer, à l’attention de publics variés, un temps de réflexion sur les enjeux du progrès et du développement et un dialogue avec les acteurs de cette réflexion. • Quelles relations établir, au 21ème siècle, entre l’Homme et la Nature ? • Y a-t-il antagonisme entre la défense de l’Homme et celle de la Nature ? • Le vieil antagonisme « Matérialisme Spiritualisme » qui sous-tend tout débat sur la science et le progrès dans nos sociétés occidentales, n’est-il pas dépassé pour les générations actuelles ? • Et n’est-ce pas ce dépassement même qui peut redonner à notre Humanité un sens, et aux jeunes générations, un Futur ? • Qu’en disent les philosophes ? • Qu’en disent les scientifiques et les responsables des différentes religions ?

En voici le compte-rendu.

Magazine d'écologie et de société, Imagine pose un regard libre et non-conformiste sur notre réalité. A contre-courant de la société marchande, Imagine explore les voies d'un autre modèle de développement et cherche des alternatives positives pour répondre aux grandes questions de société.

Politique, mobilité, énergie, alimentation, santé, relations Nord/Sud, nature, culture, éthique,… autant de sujets qu’Imagine aborde de façon originale, dans une présentation graphique audacieuse.

L’équipe d’Imagine, ses collaborateurs et des milliers de lecteurs ont en commun la volonté concrète que ce monde aille vers plus de liberté, de vérité et de solidarité, vers plus de respect de soi-même, des autres et de notre planète.

Informations sur cette page

Nouveau livre passionnant

Comment évoluent les civilisations ? La mondialisation les uniformise-t-elle ? Une communauté mondiale est-elle en train de s'établir ? Telles sont certaines des questions qui ont réuni éthologues, anthropologues, sociologues, économistes, philosophes, prospectivistes à Cerisy en 2003. Leurs travaux ont porté sur les hypothèses suivantes : premièrement, les civilisations s'enracinent dans des données anthropologiques et historiques singulières qui déterminent les comportements individuels et collectifs ainsi que les trajectoires des sociétés ; deuxièmement, leur développement repose sur la révélation de leurs potentialités ; troisièmement, il n'y a pas une mondialisation mais des mondialisations vécues par les différentes civilisations selon leurs spécificités ; quatrièmement, il y a peut-être une " mondialité " en émergence autour de valeurs communes. Pour étayer ces réflexions, le colloque s'est interrogé sur l'utilité de développer une éthologie des sociétés humaines, élargissant la discipline communément centrée sur les sociétés animales. Des " analyses éthologiques " ont été fournies pour expliquer les systèmes économiques, les religions, les modes de vie, les dispositifs de gouvernante et pour spéculer sur leur devenir. Les pistes méthodologiques ainsi ouvertes renouvellent l'approche des sociétés comme la prospective elle-même.

Edgar Morin a récemment inauguré au Mexique le projet d'université qui lui est dédié.

Cette future université "Mundo Real", située à Hermosillo (Etat de Sonora), offrira une nouvel enseignement basé sur les idées d'Edgar Morin et notamment développées dans un rapport écrit pour l'UNESCO "Les 7 savoirs nécessaires à l'éducation du futur",

ainsi que dans son livre "La tête bien faite" (Le Seuil).

Parmi les cours prévus, on trouve "L'étude de la condition et de l'identité humaine", "La conscience d'être sur terre", "Affronter les inceritudes", "Interroger l'avenir", "Temps, évolution, histoire".

Pour Edgar Morin il faudrait, par exemple, décloisonner les vieilles disciplines universitaires pour créer une "faculté de la vie" qui regrouperait des biologistes, des évolutionistes, des écologistes scientifiques ; une "faculté de la terre" serait consacrée aux problèmes globaux de la biosphère, en passe de devenir une technosphère ; une "faculté de l'humain" associerait la préhistoire, l'anthropologie biologique et les sciences humaines.

"Mondiologue, écologiste urbain, directeur d'entreprise éthique" : voici pour le philosophe quelques uns des nouveaux métiers auxquels devraient préparer son université.

D'après un article de Frédéric Joignot, paru dans "Le Monde 2" du 8 janvier 2005

Voir le blog très intéressant de Frédéric Joignot

A lire également dernier ouvrage de La Méthode d'Edgar Morin : "Ethique"

« De par le monde, on se demande à quoi les villes du futur ressembleront. Il est heureux que les artistes soient là pour nous guider dans notre quête. Les artistes ont à cet égard une responsabilité importante puisque ce sont eux qui nous enseignent combien ce qui nous entoure n'est pas inchangeable ; tout est en constante mutation, tels nos rêves les plus fous. ...

Grâce aux artistes, nous sommes en mesure d'imaginer la ville d'Hamilton et toutes les villes du futur, car ce sont des cités au potentiel illimité. »


Source : Article de Sascha Hasting concernant l'exposition “Future Cities” au Musée des beaux-arts d'Hamilton, paru dans Canadian Art (Hiver 2004)

A voir : Réseau des Villes Créatives du Canada

Que sera, sera
Demain n'est jamais certain
Laissons l'avenir venir
Que sera, sera
What will be, will be







La ritournelle obsédante chantée par Doris Day dans le film de Alfred Hitchcock « l’Homme qui en savait trop » illustre bien une attitude courante face à l’avenir.

La fin des certitudes

Une telle attitude a longtemps été confortée par une foi dans le progrès, même si elle était teintée d’une certaine dose de fatalisme. C’est qu’avant, tout paraissait devoir se dérouler de façon linéaire, sans (trop d’) à-coups. Dans ce contexte, la notion de progrès constituait indéniablement le paradigme dominant. Ce progrès - très techno-centré – était érigé en valeur universelle, supposé pouvoir faire le bonheur de l’Humanité et receler les solutions à ses problèmes.

Mais ne serait-il pas temps de changer maintenant de posture ? Car aujourd’hui, les choses ne sont plus linéaires. Le rythme du monde s’accélérant, tout est beaucoup plus imprévisible et sujet à bifurcations soudaines. La notion de progrès, notamment scientifique et technologique, a évolué jusqu’à être discutée ou tout au moins reconsidérée. Il est significatif que deux philosophes traitent de cette interrogation dans des livres récents[2]. Robert Redeker compare ainsi le progrès, chez les modernes, comme « l'opium de l'histoire ». Il faut dire qu’en débouchant sur une société de consommation qui a perdu tout sens, ce modèle de la société moderne a montré ses limites.


Le pouvoir de l'imaginaire

C'est ainsi que Victor Scardigli, spécialiste de l’innovation constatant dans un livre qui vient de paraître [1] que « La vie est un dosage subtil de liens et de ruptures » prône en conséquence l'abandon des certitudes du passé, le recours à l'imagination créatrice et la prise de risques.

Ecoutons à ce propose ce que dit Edouard Glissant, écrivain caraïbe[3] : « Nous vivons dans un bouleversement perpé
tuel où les civilisations s’entrecroisent, des pans entiers de culture basculent et s’entremêlent, où ceux qui s’effraient du métissage deviennent extrémistes. C’est ce que j’appelle le chaos-monde. On ne peut pas agir sur le moment d’avant pour obtenir le moment d’après. Les certitudes du rationalisme n’opèrent plus, la pensée dialectique a échoué, le pragmatisme ne suffit plus, les vieilles pensées de systèmes ne peuvent comprendre ce monde. Je crois que seules des pensées incertaines de leur puissance, des pensées du tremblement où jouent la peur, l’irrésolu, la crainte, le doute, saisissent mieux les bouleversements en cours. Des pensées métisses, des pensées créoles ».


De nouvelles voies pour innover et inventer demain

Que cela signifie-t-il pour les entreprises et leurs relations aux consommateurs ? Comment peuvent-elles innover mieux et plus vite ?

Co-créer avec les consommateurs, les remettre au cœur des préoccupations, être à l’écoute de leurs rêves et des imaginaires, s'intéresser sincèrement à eux, pratiquer l’empathie et la reliance. Telles sont les principales pistes qui semblent les plus prometteuses pour créer les produits et services de demain. Et ce faisant pour contribuer à changer le monde.

Certaines entreprises avancées explorent ces nouvelles voies de la prospective et de l'innovation, en s'éloignant du simple suivi des "tendances" constituant l'air du temps.

Après avoir conduit une vaste enquête sur ce thème, nous relatons cela dans un livre à paraître ce mois-ci : "Fabriquer le futur - l'imaginaire au service de l'innovation".




[1] « Le consommateur au cœur de l’innovation », livre collectif sous la direction de Jean Caelen, CNRS Editions, 2004.

[2] « Le Progrès ou l'opium de l'histoire » de Robert Redecker (Pleins Feux), 2004 et « Le sens du progrès » de Pierre-André Targuieff (Flammarion), 2004.

[3] Extrait d’une interview par Frédéric Joignot parue dans « Le Monde 2 », daté du 31 décembre 2004